Germania: Curtea Constituțională judecă plângerea unui deputat exclus din grupul parlamentar

Karlsruhe — Curtea n-a hotărât niciodată într-un asemenea caz^1,2 . La ședință, judecătorii vor analiza mai întâi dacă Legea fundamentală cere anumite condiții pentru excluderea unui deputat și, dacă da, care sunt ele¹ .

Judecătoarea Ann-Katrin Kaufhold, președinta Senatului II, a subliniat avantajele apartenenței la un grup: „Apartenența la un grup parlamentar le oferă deputaților multe avantaje în activitatea parlamentară și politică”Originalul · de · sursa 1, Handelsblatt„Die Mitgliedschaft in einer Fraktion ist für Abgeordnete in der Parlamentspraxis und bei der politischen Arbeit mit vielen Vorteilen verbunden.” · www.handelsblatt.com ↗¹ . Deputații primesc, de pildă, numeroase informații, dintre care unele deja analizate din perspectivă politică, pe care singuri și le-ar procura greu, a mai spus ea¹ . Un deputat fără grup are în principiu aceleași drepturi ca ceilalți, dar participarea lui poate fi limitată pentru ca parlamentul să rămână funcțional, de exemplu prin mai puțin timp de vorbire² .

Acuzații de nepotism, apoi excluderea

Totul a pornit din certuri interne în AfD din Saxonia-Anhalt, după care Schmidt i-a acuzat pe colegii de partid de nepotism^1,2 . Într-un interviu pentru portalul NIUS, el a vorbit despre o „grupare care își împarte prada”Originalul · de · sursa 2, Tagesschau (ARD)„Beutegemeinschaft” · www.tagesschau.de ↗, în care mandatele sunt mutate de colo-colo, angajările sunt stabilite între ei, iar banii sunt luați^1,2 . Cazul a devenit o dezbatere în toată țara despre angajarea rudelor în AfD¹ .

Filiala din Saxonia-Anhalt a pornit procedura de excludere a lui Schmidt din partid, iar conducerea federală s-a alăturat; lui i s-au retras și drepturile de membru² . El a atacat măsurile la tribunalele de arbitraj ale partidului, până acum fără succes² . Pe 3 martie 2026 a urmat excluderea din grupul parlamentar¹ . Cererea conducerii grupului, citată de agenția dpa, spune că interviul a avut în ansamblu „efecte grav dăunătoare reputației”Originalul · de · sursa 2, Tagesschau (ARD)„massiv rufschädigende Auswirkungen” · www.tagesschau.de ↗ grupului și membrilor lui² .

Schmidt susține că excluderea i-a încălcat drepturile de deputat și i-a redus mult posibilitățile de a participa la lucrările parlamentului^1,2 . Într-o declarație scrisă dinainte de ședință, el a spus că procesul nu înseamnă o rupere politică de AfD, ci o cale de a clarifica în instanță limitele constituționale ale unei asemenea excluderi^1,2 . Întrebat înaintea ședinței, grupul parlamentar al AfD nu a comentat procesul² .

Ce vor verifica judecătorii

Potrivit planului ședinței, publicat dinainte de Curte, judecătorii vor analiza cum a procedat grupul AfD: audierea, votul secret și condițiile de validitate a votului² . Se vor ocupa și de motivele care pot justifica o excludere² .

Curțile constituționale ale landurilor au hotărât deja în asemenea cazuri: în general, excluderea unui deputat este admisă dacă există un motiv important, grupul are o marjă de apreciere, iar instanțele verifică de obicei doar dacă decizia a fost arbitrară² . Hotărârea Curții în acest dosar (2 BvE 2/26) este așteptată abia peste câteva luni^1,2 .